案情簡(jiǎn)介
盧某系某電子公司員工，根據(jù)該電子公司規(guī)定，盧某的上下班時(shí)間為8時(shí)至12時(shí)和14時(shí)至18時(shí)。2023年8月23日17時(shí)53分，盧某下班打卡后離開(kāi)單位，結(jié)果途中遭遇交通事故，盧某不幸死亡。經(jīng)交通事故認(rèn)定，盧某不負(fù)主要責(zé)任。為此，盧某親屬向人社局遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。但是公司認(rèn)為，盧某當(dāng)天是私自早退，不屬于正常上下班，不能算作是工傷。
經(jīng)查，盧某自2023年2月入職起至事故發(fā)生當(dāng)天的打卡記錄均顯示盧某的實(shí)際下班打卡時(shí)間大都集中在17時(shí)50分至18時(shí)之間，電子公司并未以此考勤對(duì)盧某作出相應(yīng)管理措施。
處理結(jié)果
人社局認(rèn)定盧某死亡為因工死亡。電子公司不服，先后提起行政訴訟一審和二審，兩審法院均維持了人社局的工傷認(rèn)定結(jié)論。
法律分析
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，職工在上下班途中遭受交通事故的，只要本人對(duì)事故的發(fā)生不承擔(dān)主要責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
關(guān)于如何界定“上下班途中”的問(wèn)題，《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)）第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中?！?/span>
本案中，某電子公司雖然規(guī)定盧某的下班時(shí)間為18:00，但從2023年2月至事故發(fā)生當(dāng)天長(zhǎng)達(dá)半年的打卡記錄顯示，盧某的實(shí)際下班打卡時(shí)間大都集中在17時(shí)50分至18時(shí)之間，公司從未表示異議。事發(fā)當(dāng)天盧某已于17時(shí)53分進(jìn)行了下班打卡，該時(shí)間既未超出盧某常規(guī)的下班時(shí)間范圍，也未能否定盧某以下班為目的離開(kāi)公司的事實(shí)。另外，涉案交通事故發(fā)生時(shí)間及地點(diǎn)均屬于盧某從公司返回其住所的合理時(shí)間及路線范圍。因此，盧某死亡屬于因工死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
相關(guān)附件：
